1

Щука в мутной воде. И прочие рыбы там же

Иногда вода бывает мутная. Мы немного пережидаем и позже возвращаемся к обычной схеме ловли. А что если вода мутная всё время? Как в этом случае ведёт себя хищник и что делает его потенциальная жертва? Надо ли нам что-то менять в тактических действиях или оставить как есть? Ответ на этот вопрос имеется, причём вполне пригодный для натягивания на «свои» условия.

Хочешь получать материалы больше и чаще? Поддержи проект!

Для начала

Здесь стоит сделать конкретизацию и обозначить, что речь пойдёт о тех водоёмах, где вода мутная всё время. Водоёмы с периодическими помутнениями, но при этом с прозрачной водой большую часть остального времени – совершенно другая тема. Она будет затронута вскользь, поскольку о таких ситуациях известно очень мало в принципе, а увязать имеющиеся знания с рыболовными делами не представляется возможным. Во всяком случае, невозможно сделать так, чтоб процент фантазий проигрывал реальным и проверяемым фактам.

Кроме прочего, отмечу, что здесь я могу допускать путаницу в терминологии, смешивая в кучу «мутность» и «цветность». Однако в нашем случае, оба этих варианта уместны, поскольку мы ориентируемся на показатели прозрачности. А вот нюансы этой переменной и тем более их чёткая классификация – дело десятое, без особого практического смысла для нас.

В числовом выражении это примерно 25-30 см, после которых, например, кислотный воблер превращается на короткое время в размытое цветовое пятно, а после и вовсе исчезает.

Происхождение мути

Муть – это некоторые частицы, которые находятся в воде во взвешенном состоянии. Могут быть органическими (живое происхождение) и неорганическими (минералы и прочее неживое). Органические чаще всего составляют сезонное изменение прозрачности. Зато неорганические – весь год, 24/7 без перерывов. Например, это могут быть особенности состава грунта вокруг водоёма.

Глина и суглинки дают очень плотную муть, долгоиграющую. Торф даёт, кроме прочего, таннины – некоторые вещества растительного происхождения, окрашивающие воду в характерные буроватые оттенки. Цвет чая, кстати, есть результат работы таннинов, где чай тем темнее, чем таннинов больше. В торфянике точно такая же картина, разве что источник красителя не чайный лист с высокогорий Цейлона, а какой-то вид торфа.

Так или иначе, любая взвесь любого происхождения изменяет оптические свойства воды, тормозит проникновения света и в целом создаёт скверные условия для глазастых рыб. Впрочем, не только рыб. Ведь, как известно, изменение одной переменной последовательно и неизбежно тянет за собой всю систему. В случае с водоёмами это может более или менее выражено проявиться во внешних признаках.

Особые приметы

Из приметных особенностей можно выделить водную растительность. Прежде всего, ограниченное число видов, которое тем меньше, чем ниже прозрачность. Часто этому моменту не отдаётся должного внимания, хотя такие наблюдения могут неплохо подсобить в чтении новых водоёмов. Смысл в том, что не все водные растения хорошо переносят низкую прозрачность, поскольку некоторая часть фотосинтеза происходит под водой. Это значит, что светолюбивые растения сильно потеряют в количестве (или исчезнут вовсе), а их место займут более приспособленные виды.

Ко всеобщей радости, здесь можно дать достаточно конкретный список растений. Прежде всего, для мутной воды характерны жёсткие сорта рдеста (рдест плавающий и рдест курчавый фотосинтезируют с поверхности), рогоз и камыш. Часто отсутствуют кубышки и прочие лопухи, роголистник, мягкие рдесты, уруть и мало тростника. Особенно хорошим индикатором здесь будет кубышка, ведь она очень долгое время держит прикорневые листья, полностью погружённые, для круглогодичного фотосинтеза. Если такие листья остаются без света, то растение погибает. Этот момент стоит иметь в виду, чтобы более-менее точно определить среднегодовую прозрачность конкретного водоёма. Хотя, безусловно, могут быть исключения, особенно в прибрежной зоне. Поэтому для наиболее точной картины стоит смотреть на водоём целиком, на всю площадь зеркала, а не только на отдельные участки.

Легко ли ловить рыбу в мутной воде

С учётом отсутствия нормальных растительных привязок, ловить приходится по голым площадям. В некоторых мутных прудах хоть и может быть рельеф (канавы и что-то такое), но привязываться к ним не всегда рационально.

Те мутные водоёмы, где мне доводилось ловить, хоть и были снабжены маломальским рельефом, однако практика показала, что та же щука как бы бессистемная и нельзя было привязать поимку хоть к чему-нибудь. Она ловилась везде, иногда даже удавалось попасть на скопления. Причём, что интересно, в большинстве случаев поимки на «старых» точках не повторялись, либо же происходили с очень большим перерывом. То есть опять же – бессистемно.

Как же так вышло? На тот момент ответ для меня был прост: мало практики и банальное попадание в рыбу. Другими словами – повезло. Однако, эта история продолжилась и с увеличением рыбочасов на подобных прудах. Так что ответ на этот вопрос лежит немного в другой плоскости – в рыбах.

Систематическая бессистемность и её реальные причины

Уже сильно позже до меня начало доходить, что рыбы сложнее, чем кажется на первый взгляд. Например, некоторые особенности рыбьего поведения иногда не укладываются в рамки рыболовной логики. В частности, щука считается классическим засадным хищником. И хотя само по себе это бесспорно, но возводить это в догму не стоит. Во-первых, потому что любой догматизм ограничивает в развитии, какими бы благими намерениями он ни прикрывался. Во-вторых, щука эффективный и достаточно старый хищник, не характеризующийся сильной линейностью. И вот последнее как раз и стало причиной возникновения вопроса, может ли та же щука переходить на активную схему охоты в зависимости от условий?

Рыболовные размышления на эту тему, какими бы правдоподобными они ни были – писанина вилами по воде. Так как то, что у рыболовов называется «статистикой», в реальности ей не является. К тому же её чрезвычайно легко фальсифицировать: где одна рыба реальная – три вымышленных, где килограмм на весах – десять в разговорах. Вот и вся «статистика». К счастью, достаточно уверенный ответ на вопрос об изменениях в поведении рыб есть.

Щука

Тема щучьей охоты, мягко говоря, не самая популярная для исследований. Тем не менее, на данный момент существует аж две работы (раз и два), проливающих свет на поведенческие особенности щуки в условиях мутной воды.

На удивление, обе работы говорят об одном и том же: в мутной воде щука меняет тактику охоты. Она перестаёт использовать выжидание, переходя к скрадыванию. То есть к активному перемещению по площади. И хотя щука не знает математики (скорее всего), но с математической точки зрения такое поведение крайне выгодно. Потому что активность перемещения увеличивает частоту встреч с потенциальной едой.

Теперь оказывается понятным, почему привязки к очевидным точкам не сработали так, как ожидалось. Каков вывод? Очень простой – площади. Щука активно двигается и, стало быть, нам нужно двигаться вслед за ней. Ногами или лодкой – не принципиально. Важно только обработать как можно большее количество площадей. В каком-то смысле это тот редчайший случай, когда количество всё-таки переходит в качество. Иначе говоря, большее число забросов в разные точки (без разбора) тянет за собой шанс попасть в активную рыбу и хорошо провести время.

Судак

Весьма экзотическая тема. Поскольку наши реки в большинстве своём отличаются высокой прозрачностью, а судака мы ловим в этих реках и сооружённых на них же водохранилищах, то ловля судака в мутной воде кажется чем-то странным. По крайней мере, необычность связки судака с постоянно мутным водоёмом имеет место.

Насчёт изменения схемы охоты у судаков ничего толком неизвестно. Зато известно про избирательность в выборе жертвы. Вообще, условия плохой видимости уменьшают возможности выбора еды сами по себе. Однако, с судаком ситуация хитрее.

Эксперимент с замутнённой водой и имитацией ночного и дневного режима, а также полевые наблюдения, выявили любопытную закономерность. Эти наблюдения показали предпочтение судаком окуня при дневном освещении как в мутной, так и в чистой воде. Ночью эта картина изменилась, и была обнаружена избирательность уже в отношении плотвы для мутной воды. При этом не наблюдалось значительного употребления окуня. Был переход на добычу плотвы в течение ночи, тогда как в течение дня отмечалась значительная избирательность добычи.

Более того, дневная избирательность зависела от дальности обзора. Поскольку судак выбирал плотву в условиях очень плохой видимости (дальность = 0.25 м), тогда как при увеличении обзора наблюдалось предпочтение окуня. Это может говорить о существовании некоего порогового уровня в прозрачности, когда предпочтения судака начинают разграничиваться.

Причины, вероятно, кроются в организмах хищников и жертв. Например, навык плаванья и система защиты у плотвы развиты лучше, чем у окуня. Хотя казалось бы. Так вот, в прозрачной воде плотва убегала дальше, на расстояние большее, чем бросок судака. Однако мутная вода уравнивала всех, и плотва переставала быть такой юркой.

Какой вывод из этого можно сделать для нас? Нет, не использование днём джигов окунёвого окраса. Презентация! Паузы подольше, подбросы короче и прочее творчество. Другими словами, если судак на точке есть и не клюёт, стоит менять не точку, а презентацию приманки.

 Окунь

Универсальный хищник хорош формой, но невыгоден для практики. Так как из-за своего универсализма может демонстрировать такие фокусы, что ни один сказочник не придумает. Окунь – универсальный хищник. И в мутной воде весь его универсализм может раскрыться в полной степени. Правда, не с выгодной стороны для желающих его поймать.

Например, есть косвенные свидетельства из исследований и информация от рыболовов, что в мутных озёрах окунь на редкость козявочный. Другими словами, с ухудшением прозрачности, окунь может переходить от чистого хищничества на подножный корм из беспозвоночных.

Для нас это проявляется в невозможности полноценного использования водоёмов с мутной водой для зимнего отвесного блеснения. Хотя летом окунь может без проблем промышлять хищничеством и ловиться на любой вариант искусственных приманок. Вероятно, это связано с тем, что летом из-за солнца и открытой воды хоть какой-то свет проникает в толщу. А зимой, под слоем льда, снега и бессолнечных дней, плохая видимость в таких водоёмах ещё больше снижается. Видимо, это и заставляет перейти окуня на максимально доступный и эффективный способ питания.

Когда помутнение временное

Что ж, в этом случае нельзя сказать что-то достаточно конкретное, поскольку сведений о поведении рыб в таких условиях немного. Есть только косвенные данные. Например, в обыкновенно прозрачном водоёме, но в условиях временного помутнения, рыбы могут перестать питаться на некоторое время. Это при сильной мути. Если муть умеренная — они ничего не изменят в своём пищевом поведении.

Равно как и не изменится принцип жизни. Щуки и судаки будут привязаны к каким-то интересным точкам, а окунь продолжит свободно гулять тут и там. Единственное практическое отличие — в большем числе промахов и, возможно, необходимости более точечной ловли с особым вниманием к траектории хода приманки

Хочешь получать материалы больше и чаще? Поддержи проект!